Благотворительность – обман

© Версия этой статьи для “Рабкора – Благотворительность – обман

Последний бастион олигарха

Не секрет, что я не люблю капитализм, очень не люблю. Однако миллиардеров/олигархов, я нелюблю ещё больше. Когда я пытаюсь пояснить как эти господа получают своё положение, и каких лишений это стоит человечуству, всегда последним аргументом защитников становится благотворительность… В этот момент меня обычно разрывает буря самых разнообразных эмоций, которые приходится скрывать.

Благотворительность – это изуверский обман, которым простой народ тычут в лицо ажно несколькими способами. Явление это в современном мире стало этакой индульгенцией для богатых.
Рассмотрим разные формы данного явления.

Прямое выделение денег

Чисто для примера возьмём олигарха Мельниченко, не потому-что я к нему особо отношусь, просто совпало: его яхта за 400 миллионов евро и его благотворительная деятельность. Посчитаем как работает благотворительность в цифрах. Точности вычислений тут я предоставить не могу, но цифры настолько велики, а деяния очевидны, что тут и приблизительные расчеты дадут показательный результат. Итак господин Мельниченко руководит ЕвроХимом с 2001 года, и может себе позволить потратить 400 млн на игрушку. Допустим что он все “свободные” деньги ухнул в яхту, что конечно-же не так, у господина как минимум есть личный самолёт.
Итак за 15 лет 400млн, 400 000 000÷15 = 26 666 666 миллионов евро каждый год, или 2 222 222 евро в месяц (130 миллионов рублей в месяц). 2,2 млн евро – каждый месяц откладывал Мельниченко на бесполезную яхту.Будем отталкиваться от этой цифры.

Благотворительность сейчас в РФ заключается в выделении денег на лечение тяжелобольных(как правило детей), закупку оборудования для больниц, поддержку инфраструктуры, на экологические мероприятия и тп социальную деятельность. Деньги выделяются добровольно или принудительно – по совету властей, этакая вынужденная благотворительность.

Рассмотрим разные варианты:

  1.  Лечение тяжелобольных детей. Часто вижу что, на лечение собирают суммы от 250 тыс до 1 миллиона рублей. В Москве вполне подъемная сумма для полной семьи без проблем. Только чаще всего деньги нужны не москвичам, кому же? А работникам завода “Азот” из Новомосковска, которые получают судя по объявлениям в среднем по 25 тыс рублей. Из такой зарплаты собрать даже 250 тыс рублей можно только лет за 10. Тут обычно недалёкие защитнички миллиардеров начинают делить зарплату на количество работников, чтобы показать насколько ничтожна будет прибавка в зарплате для каждого рабочего, что само по себе как мне кажется достойно медали дебила 1й степени. Мол равномерное распределение средств не решит проблему. Не решит, а вот создание кассы взаимопомощи вполне решит! На ЕвроХиме работают 22 тысячи человек, у нас в стране в среднем на женщину по 2 ребёнка , это 44 тысячи детей, рождаются они не одномоментно, а примерно в течении 20 лет, то есть в год по 2000 детей. Замучался искать статистику по количеству детей с отклонениями/заболеваниями и ничего вразумительного не нашел, нашел что среди дошкольников детей с заболеваниями 5%, возьму 10% – оттолкнёмся от этой цифры. Получается около 200 детям в год может понадобится дорогостоящее лечение. Сколько там в месяц откладывает олигарх на яхту, 130 миллионов рублей, в год 1 миллиард 560 миллионов. Можно вылечить 1560 тяжелобольных детей. То есть 13% яхты в год могут спасти всех детей работников ЕвроХима с запасом.
    Однако все мы знаем что деньги даются высочайщим соизволением, чисто по желанию барина, тем кто ему нравится, или тем кому ему посоветовали дать ребята во властных кабинетах. Ох молодец барин – не забывает.
  2.  Экология. “Расходы ЕроХима на меры по охране окружающей среды в 2008 году составили 967 млн руб.”  По тогдашнему курсу получается примерно столько же сколько откладывается на яхту! Это уже серьёзно, если совсем не учитывать, что это нифига не благотворительность, тк загрязнителем являются заводы концерна. Посмотрим как там в Новомосковске с экологией – хреново! Значит тут благотворительностью даже не пахнет. Скорее наоборот – местные жители спонсируют своим здоровьем покупку яхты.
  3.  Добровольная поддержка инфраструктуры. В течении 5 лет “ЕвроХим” выделил 760 млн рублей на инфраструктурыне проекты, или 152 млн рублей в год. Примерно месячная заначка на яхту… Опять как-то не впечатляет.

Вот так вот работает благотворительность в виде прямого выделения денег. Эффективность даже на этих примерах явно не высока. При этом Мельниченко ежемесячно откладывает на яхту заработную плату примерно 5000 простых рабочих с его предприятий. Нет, надо не просто прочитать, надо представить себе 5000 человек на открытой площади и одного напротив. Он что в 5000 раз больше работает чем 1 рабочий – думаю ни физически, ни интеллектуально такое невозможно.

Эталонное благотворительное мероприятие

Теперь насладимся изучением такого варианта сбора денег на благотворительность как “благотворительный вечер”.

Такие мероприятия раскрывают сущность явления просто великолепно! Формы проведения несколько различаются, но различия скорее косметические. Происходит это следующим образом: в шикарном ресторане/зале/клубе собираются сплошь богатые люди, выпивают элитные алкогольные напитки, кушают дорогущую еду, слушают выступления дорогущих артистов, общаются с приглашенными знаменитостями, демонстрируют свои новые часы и брюлики, своих новых женщин(мужчин), обсуждают свои покупки, надуваются как индюки.

Деньги на благотворительность устроители получают либо за приглашения, либо по результатам отдыха гостей: хорошо отдохнул – побольше, плохо – поменьше. Для того, чтобы делать добро, надо продемонстрировать своим социальным одноклассникам, что ты либо имеешь фиксированную сумму, которую ты можешь потратить “в никуда”, либо что ты можешь потратить “в никуда” большую сумму, желательно конечно большую чем остальные. При этом качество отдыха тоже вероятно влияет на размер пожертвования. В данном случае благотворительность является аналогом яхты – и покупка яхты является публичной бесполезной тратой денег, для обозначения статуса, и публичное благоворительное пожертвование аналогично “бесполезная” трата денег. Короче больные дети ни при чём, главное понты.

Такого рода мероприятия более популярны на западе, так как наши богачи еще сильно папуасы и хвастовство яхтами им кажется более качественным, а на западе лучше понимают что важна публичность и эффект социального одобрения. Яхту может купить любой вождь слезший с пальмы, а вот на элитное благотворительное мероприятие пригласят не каждого! На что нашим богаетям и намекают – мол не умеете жить “благородно”, получается только “богато”. Особенно пикантно, что порой такие мероприятия не набирают денег собственно на благотворительность! Дело в том, что затраты на мероприятие покрываются из пожертвований и порой размер оных, либо не покрывает затраты, либо слегка превышает оные. Платим то за бочки чёрной икры, модных артистов, элитные места – затраты огромные, а жертвователи не всегда щедры. Ну и организаторы себя обидеть не могут.

Наше эталонное мероприятие такого рода закончилось неприличным пшиком. И Владимир Владимирович играл, и звёзды были (Шарон Стоун, Микки Рурк, Ален Делон, Моника Белуччи) и покушали вероятно хорошо, а деньги почему-то до больных детей не дошли. Может не собрали денег чтобы покрыть расходы. Может решили что и самим то мало осталось, чтобы ещё не пойми кому раздавать. Как сейчас говорят: “денег нет”.

Эталонный благотворительный фонд

Данные организации доставляют даже больше чем “благотворительные вечера”!

Место действия в основном США, так как там главное место гнездования оных. Будем говорить о самых больших и известных, так как именно в них происходит самое интересное. Так чем же они занимаются во благо Мира? Возьмём для примера “Фонд Билла и Мелинды Гейтс“, так как он основан достаточно давно, принадлежит фактически лично одному человеку, активно светится в СМИ. Для понимания хватит и данных из Википедии, читаем раздел “Критика” и наталкиваемся на предложение:

” Также фонд инвестирует активы, которые он еще не распределил, исключительно по принципу максимизации прибыли от вложенных средств. “

Вот это поворот! Оказывается благотворительный фонд занимается инвестициями. То есть размещает где-то капитал с целью получения прибыли!

Внимание вопрос: чем благотворительный фонд принципиально отличается от других инвестиционных организаций? Внезапно, фонд имеет серьёзные послабления по налогам! В зависимости от статуса и формы организации, налога на прибыль может просто не быть или он может быть значительно уменьшен. Любая прибыль в США облагается налогом, причём чем она выше тем выше налог, что конечно не может радовать миллиардеров. Ведь если инвестировать миллиард и получить 3% прибыли(30 млн), надо будет отдать больше трети этой прибыли.

После такого сурового вмешательства государства, в жизни миллиардера наступает просветление и он страстно желает стать благотворителем. Как в советской классике: “хочу помогать людям, что кушать не могу.” Организуется благотворительный фонд, для него лоббируется хороший статус, и налог с прибыли можно не платить совсем. На благотворительность для вида выделяются какие-то деньги. Возвращаясь к примеру с миллиардом, если через год инвестирования мы отдадим на благотворительность 1% нашего фонда(как делает известный копролит Боно) – это будет 10,3 млн долларов, то есть примерно столько же сколько мы должны были заплатить налогов. При этом мы можем получить больший доход, можем отдать на благотворительность меньше или просто ничего не отдать. Если капиталист грамотный, то можно и благотворительствовать “правильно”, например Билл и Мелинда охотно жертвуют на те программы, которые приведут к увеличению продаж программного обеспечения Microsoft. Например у Гейтса была идея о создании дешевого планшета для беднейших стран, чуть ли не с ручным приводом (олдфаги помнят), думаю не стоит гадать что операционная система на плашете должна была быть Windows. Пример реализации такого проекта мы можем видеть в Индии, которая стала call-центром США, компьютеров и их грамотных пользователей там стало очень много, а бедность как была так и осталась, зато корпорации уменьшили затраты на поддержку.

Масштабы таких фондов просто коллосальны. Фонд Гейтса в 2011 году располагал суммой в 33,5 млдр долларов, для сравнения бюджет Белоруссии на 2016 год около 10 млдр долларов. С такими деньгами можно всех голодающих Африки кормить пару лет. Однако этого не происходит и не может происходить, так как цель фонда не помощь бедным, а максимизация прибыли богатых.Так что если мы слышим, что Марк Цукерберг отдал часть своего состоянии на благотворительность, то это совсем не значит что в мире станет меньше бедных или будут спасены больные дети. Это значит что Марк станет ещё богаче.

Разграничение

Сейчас добрые люди пытаются организовать массовую благотворительность, путём сбора небольших денег через сайты, через обращения на телевидении посредством СМС или переводов, что безусловно благородно и достойно. Благородно как для организаторов так и для дарителей, первые, я надеюсь и верю, делают это из чисто гуманистических позывов, вторые отдают жизененно необходимые им деньги, тем кто ещё больше нуждается. В такие моменты я восхищаюсь простыми людьми, их скромностью и непритязательностью , их благородством.

НО это борьба с ураганом! И последние события это показывают – в кризисные годы богатейшие люди РФ увеличили своё состояние, а простые граждане обеднели. В таких условиях беднякам придётся жертвовать нищим, на фоне яхт и дворцов. Это благородная борьба, но тотальной победы в ней быть не может, могут быть лишь отдельные выигранные битвы.

Есть и очень плохой и неявный момент в такого рода благотворительности, а именно то, что ей пытаются снять ответственность с государства и отвести внимание от несправедливого распредения благ. Грубо: больше жертвуйте из своих крох и всем будет хорошо. Не будет. Эталонный пример такого размытия я видел в банке, там стояла прозрачная коробка для пожертвований с фото и историей болезни, собрать надо было 200тр. Собирают под эгидой банка, что для банка 200тр – ничто. Зачем тогда просят у “народа”? Не волнует ли банк судьба ребёнка, вдруг не соберут вовремя? Ответ прост. Банк тут в любом случае выглядит молодцом – он старается, если не успеют собрать, виноват не банк, а небогатые благотворители.

Заключение

Всякая аналогия ложна, но я согрешу. Если бы с оспой боролись “точечно” и добровольно отдельные благотворительные организации, а не принудительно на уровне объединения государств, то в слаборазвитых странах от оспы гибли бы тысячами даже сейчас.

Благотворительность как явление лишь усугубляет проблемы общества, являясь очередным псевдооправданием существования крайне несправедливой системы распределения благ. Задача оной скрывать узаконенное воровство, делать из незначительных подачек события, изображать корыстных людей благоделями.

Проблемы надо решать системно, а не позволять прикрывать их красивой ложью, потому-что сегодня дети Сирии собирают крошки , а завтра наши дети будут на их месте. При этом продажные журналисты и неолиберальные дурачки будут из каждого ящика орать о миллиардерах “благотворителях” и их “заслугах” перед страной.