Статистика наука сложная и комплексная. В институте великолепный человек, преподаватель и дтн пытался научить меня оной, я сильно не старался, но против такого ума я оказался бессилен и немного впитал. К чему бы я это?.. Ах, да – статистику сейчас пользуют все направо и налево совершенно в ней не разбираясь, или разбираясь и намеренно искажая данные или скрывая важные для оценки моменты.
Впрочем в нашем случае разговор пойдёт скорее на уровне математики. Все мы знаем нормальное распределение Чурова и феномен круглых чисел“Единой России”, теперь я открыл для себя “статистику ФрицМоргена”. В очередной раз, читая газету “Взгляд“, я получил мощнейший удар по тонким материям моего разума, который я просто не мог пропустить.
Статистика Олега Макаренко (ФрицМоргена)
Вот это поразило меня аки молния – Очередная статья во все еще модном жанре «Россия гибнет».
“Некий” Олег Макаренко на стариницах газеты заочно полемизирует с профессором Ханиным, что уже доставляет, так как мы знаем что такого рода полемика бесценна сама по себе. Возмущение автора вызвала статья Ханина – «Руководство страны опирается на ошибочные данные об экономике», о чём он и поспешил сообщить миру. Далее цитата:
Профессор делает два хорошо проверяемых утверждения. Первое – «реальная» инфляция на самом деле на 2% выше, чем та, которую декларирует Росстат
…
Давайте проверим с калькулятором в руках. Если каждый год Росстат занижал инфляцию на 2%, значит, за 25 лет итоговая инфляция занижена уже на 50%.
Вероятно инфляция в 50% была получена умножением 25 на 2… В статье Ханина написано 2% по итогам года. Возмём “шарообразную потребительскую корзину в вакууме” стоимостью 100р в 1991 году, если инфляция за год составила 2% то на 1992 года корзина стоит 102р. Далее 2% от 102р будет 2.04р, значит корзина в 1993 году будет 104.04р, а не 104 – что-то здесь не так. Видимо потому-что “нельзя просто взять и умножить”. Давайте посчитаем сколько же должно получиться на самом деле при помощи нехитрого js-кода, тк калькулятор автор дискредитирует, да и мне так быстрее.
Получается 64% с копейками.
Что нам даёт эта цифра кстати? А ничего, тк мы приняли инфляцию равной 2%, а не заниженой на 2 процента. Но автор даже так не сделал.
Ещё цитата:
Тут все открыто и легко проверяется при помощи калькулятора: следовательно, расхождение в 50% может быть спрятано только одним способом – путем занижения текущих цен в отчетах Росстата.
…
– Яйца: 65 рублей;
Если бы у нас было реальное расхождение в 2% на протяжении 25 лет, то в реальной жизни эти товары должны стоить в полтора раза дороже:
– Яйца: 98 рублей;
Тут наука бессильна! Я посмотрел сайт Федеральной службы статистики и понял что автор взял цену за 2015 год и умножил её на полтора. Почему просто взяли и добавили процент занижения инфляции за 25 лет к цене 2015 года – я понять не могу. После такого нехитрого умножения был сделал вывод о феерическом разгроме оппонента.
Даже не знаю как тут ещё пояснить ошибку, тут всё более чем очевидно.
Если бы мы хотели проверить данные, то логично было бы: взять инфляцию за каждый год прибавить к ней 2% и сравнить результат с текущими ценами.
Посчитаем инфляцию правильно. Для порядка. Не будем брать 92 год с его инфляцией в 2500 процентов, возьмём конец 1998 года, тк деноминация прошла и вышли на более менее стабильность.
Пишем простенький код, где учитываются все значения инфляции с 99 года по 2016 год.
Итого инфляция составила 711%.
Теперь посчитаем по Ханину.
Итого 1015%.
Переходим к конкретным товарам
Возьмём ту же статистику с сайта Росстата по ценам и посчитаем что-нибудь, ведь так же можно, “взять и посчитать” что-нибудь!
Пусть это будет бензин АИ-80, цена его в конце 98 года обозначена как 1р 96 коп, опять код расчёта
Получается 80й бензин должен стоит 16 рублей с учётом официальной инфляции. За неимением 80го берём 92 стоит он в 2017 году 35 р. Давайте добавим к ежегодной инфляции 2% о которых говорил Ханин и посмотрим что получится
Тоже нехорошо, почти 22р, а на заправке 35р.
Посчитаем другие цены по таблице Росстата, чтобы добавить смятения:
| услуга/товар | цена 1998 год | цена по инфляции | реальная цена | комментарий |
| Отопление за м2 | 0.90 | 7.3 | 40 | средняя по стране |
| Электроэнергия | 17.09 | 138 | 503 | 100 кВт*ч |
| проезд на метро, за поездку | 2.20 | 18 | 55 | Москва |
| Мука пшеничная | 3.73 | 30 | ~55 | Макфа 1кг |
| Колбаса варёная | 43.81 | 355 | ~600 | высшая кат |
| Сыр | 56.33 | 457 | ~800 | 1 кг |
| Картофель | 3.52 | 28 | ~30 | 1 кг |
| Яйца куриные 10 шт | 14.94 | 121 | 70 | 1 категория |
| Подсолнечное масло | 23.43 | 190 | ~100 | отечественное |
Я грубо отранжировал цены по кратности превышения ожидаемой цены, от большей к меньшей. Явно видно что официальная инфляция для некоторых продуктов совсем не подходит и должна быть намного больше, даже больше чем предполагает Ханин. Однако у Росстата все расчёты наверняка сходятся. Как так?
Вот тут возвращаемся к первому абзацу моей статьи, где написано что статистика наука комплексная.
Росстату надо посчитать инфляцию по множеству товаров и услуг, смешав и жизненно необходимые, и ненужные, и простые товары, и сложные, и импортные, и частично импортные, и услуги, и тд. То есть смешать носки с театральным представлением, полить это подсолнечным маслом и определить насколько на данное субстанциё изменилась цена. Сложно поверить но это можно сделать достаточно точно. Такой расчёт многофакторный и крайне запутанный, как текущая формула расчёта пенсии, только в разы сложнее.
Так как же творит чудеса Росстат?
Очень несложно, чтобы подтянуть величину инфляции под ожидаемый заказчиком(государством) размер, можно:
Ваирант 1 – увеличить вес(коэффициент) для одного из продуктов в потребеительской корзине. Например у нас сыр с колбасой подорожали в 2 раза, зато картошка и подсолнечное масло подешевели, урезаем потребление сыра и колбасы и добавляем картошки с маслом, причём по калорийности! Получается прекрасно подсолнечное масло подешевело, да ещё в 2 раза калорийнее сыра.
Вариант 2 – просто заменить что-то в списке. Например было водоснабжение на человека в год, а стало водоснабжение за 1 метр кубический и подогнать норму потребления воды.
Вариант 3 – не корректировать коэффициенты в связи с изменение качества или состава продукта. Например колбасу делали по ГОСТ, который требовал более дорогого состава, затем ГОСТ изменился и колбаса стала низкокачественнее и дешевле из-за этого, но мы этого не учли.
И так далее.
В сложной многофакторной системе вычисления можно изменить какой-нибудь коэффициент и получить желаемый результат, так что снаружи организации заметить это будет очень сложно. Поэтому не стоит верить статистике, если Вы не видите всей системы расчёта.
Децильный коэффициент
Макаренко волнует и отсылка к децильному коэффициенту, значения которого он опять же победоносно предоставляет. Тут я даже проверять, а тем более считать ничего не хочу. Даже грубый расчёт этого показателя требует понимания хотя бы порядка доходов наших верхних 10%, а этого у нас как раз и нет, потому что у каждого чиновника может в тумбочке оказаться пару ярдов наличкой. Статистика же запишет его чуть ли не в беднейшие 10%.
У самой же верхушки на оффшорном банковском счёте запросто может оказаться годовой бюджет десятка российских регионов. При этом в декларации будут указаны какие-нибудь 20 миллионов рублей. Считать коэффициент так или иначе будут с каким-то учётом официальных данных.
Итого
Профессору Ханину в данном случае вполне можно верить, так как он разбирается в экономике и скорее всего хорошо представляет себе систему расчёта. Стоит ли доверять блогеру Макаренко, я думаю и так понятно.
Состоит ли задача руководства в том чтобы принуждать Росстат к подлогу, или в том чтобы сотрудничать с топовым блогерами в деле дискредитации неугодных им лиц? В некоторых ситуациях возможно да, но если нефтегазовый “Титаник” идёт ко дну то такого рода действия ни к чему хорошему не приведут. Убеждение пассажиров непривилигированных классов в том, что кораблестроители ничего непонимают, и перерисовывание ватерлинии повыше – лишь усугубит катастрофу. Первому классу невдомёк, что кто-то должен спустить шлюпки и грести, что общими услиями корабль можно спасти. Они уже видят себя в шлюпке, плывущей к цивилизованному кораблю, где у них уже отложено на старость. Проблема в том что шлюпки спускают те, кто вышел с нижних палуб, на вёслах сидят они же(вспомним генералов Саддама), а на других кораблях владельцы уже находящихся там богатств совсем не нужны(вспомним банковские счета Каддафи).
PS Отдельно хочу прокометировать представленную табличку. Обратим внимание на то, что сильно завышены цены на жизненно необходимые товары(отопление, электричество, проезд) которые невозможно ни заменить, ни отказаться от них. 5-7 тысяч рублей за коммуналку и проезд отдать придётся при любом раскладе, ну а питаться можно продуктами покалорийней, такими как подсолнечное масло, благо цена на него падает.