Национальная идея как необходимость
Не так давно “наше всё” объявил нашу национальную идею и этой идеей оказался патриотизм. От такого заявления я и все мои друзья несколько опешили, если не сказать сильнее охренели. В кои-то веки мнения моих друзей и знакомых сошлись – данное чувство не может быть национальной идеей, а главное понятно что никуда оно никуда нас не приведёт.
Необходимость идеологии и/или национальной идеи назрела дальше некуда. Внезапно, после “Русской весны”, после падения нашей валюты и экономики, народ очень заволновал вопрос: куда и зачем мы идём? И завертелось…
Что было?
Почему же раньше идея была не нужна? Видимо потому-что она была, но была негласной, этой идеей было потребление. Особенностью такой национальной идеи является то, что объединяться под флагом безудержного потребления можно только если таковое потребление будет идти с расширением социальной базы и с количественным увеличением. То есть только если участвовать будет всё больше людей и потреблять они будут всё больше и больше. Что мы и имели в тучные годы 100долларовой нефти. Новая яхта олигарха особо никого не волновала, так как у народа побогаче на носу была покупка новой иномарки, кто победнее думал о новом модном телефоне. Все вовлечены в игру и видят свои перспективы для входа в класс “грамотных потребителей” и роста в нём. Главное условие стабильности данной модели – непрерывные расширение и рост.
Такая национальная идея сама по себе неплоха, но имеет очевидные ограничения, нестабильна и совершенно нестабильна в странах переферии.
Что случилось?
Случилось резкое прекращение роста да ещё и со сжатием социальной базы. С точки зрения сохранения негласной национальной идеи – это форменная катастрофа.
Оба условия существования оной были нарушены, да ещё и начался регресс. В такой ситуации пытаться жить с такой национальной идеей просто опасно. Для населения насущным вопросом становится выживание, а идея потребления становится скорее издевательством. Показное же потребление бесполезной роскоши теперь как красная тряпка. Немного спасает ситуацию то, что идея была негласной и по ящику нам вещали о всяким шарообразном в вакууме аля скрепы, духовность, супердержавность, и тп. Раз мы ничего о потреблении не обьявляли, то можно делать вид что ничего и не произошло.
Что теперь?
Теперь мы наслаждаемся переходным периодом, или периодом нестабильности, или предреволюционным периодом, кому как больше хочется. Жить со старым вектором развития мы уже не можем, а нового мы ещё не имеем.
Население ещё пытается жить по старому или хотя бы сохранить прежний уровень жизни, но на это быстро уходят все накопления. От такого вынужденного дауншифтинга у народа не возникает никаких положительных эмоций, но он терпит как может. Вот тут важен стимул, банально “зачем терпим”, если уже сейчас совсем нехорошо и очевидно лучше не становится.
О необходимости такого стимула догадались и в Кремле. Однако сразу случилась проблема отстутсвия выбора. У населения этого выбора не было в силу подчинённости, у правящих клептократов не было выбора в силу философии и структуры. Чтобы выработать новую идею и подтвердить её основательность, надо показательно отказаться от текущей, то етсь от показного потребления. Казалось бы ничего сложного, однако власти повели себя ровно так же как и население и попытались сохранить свой уровень потребления причём любыми средствами. Денег извне стало поступать меньше и их дефицит решили восполнить из внутренних резервов. При осмотре оных оказалось, что помимо населения, всё остальные принадлежат своим людям, значит трогать их нельзя. Тут в ход пошла вся мощь скудного кремлёвского воображения! Родила она самые позорные и архаичные системы поборов: налоги на дороги(“Платон”, платные дороги), налог на инфраструктуру(АМПП, взносы на кап ремонт), повышение налогов на собственность, урезание расходов на социалку, подкручивание инфляции и тд.
Нетрудно догадаться, что данные действия значительно усугубили кризис идеи потребления.
Поиск
Нужна была такая идея, которая позволит ничего не менять в системе, будет максимально аморфна, будет препятствием для сопротивления, при этом для населяния будет отлично выглядеть. Прошло несколько лет и власть нашла такую идею – патриотизм.
Лингвистическое занудство
Тут я попытаюсь понять что мы получили в итоге и как с этим жить. Для этого возьму несколько вариантов национальной идеи
1)Благосостояние.
2)Коммунизм.
3)Справедливость.
4)Патриотизм.
Попробую ответить на вопросы применительно к этим понятиям.
1)Измеримо?
2)Есть очевидное завершение?
3)Прогрессивно?
4)Кто объект?
Идём в словарь:
1)Благосостояние.
Наличие необходимых ресурсов для полноценной жизни.Государство благосостояния – это общество, в котором все граждане страны могут рассчитывать на получение минимального дохода и необходимых общественных услуг.
-
- Измеримо? = Да, чисто статистическая история.
-
- Есть очевидное завершение? = Да, немалая часть стран безусловно добилась благосостояния своих граждан.
-
- Прогрессивно? = Да, меняются минимальные наборы необходимых благ.
-
- Кто объект? = Население.
2)Коммунизм.
В марксизме гипотетический общественный и экономический строй, основанный на полном равенстве,общественной собственности на средства производства.
-
- Измеримо? = Да, правда расчёт комплексный, но вполне можно.
-
- Есть очевидное завершение? = Вопрос спорный, но есть базовые ориентиры по которым можно делать выводы.
-
- Прогрессивно ли? = Да.
-
- Кто объект? = Население.
3)Справедливость.
Положительное духовно-нравственное качество личности и деятельности, характеризующее человека, живущего по принципу соответствия морали и закона. Справедливость включает в себя представление о должном порядке взаимоотношений между людьми, о соответствии прав и обязанностей личности, о воздаянии каждому по заслугам и др. Это понятие входит в сознание людей и служит критерием оценки всего, что происходит вокруг них.
-
- Измеримо? = Непросто, но вполне себе возможно, если в обществе есть согласие по базовым принципам.
-
- Есть очевидное завершение? = Очевидного нет, но есть хотя бы полярные маркеры.
-
- Прогрессивно ли? = В худшем случае нейтрально.
-
- Кто объект? = Население.
4) Патриотизм.
Общественный и нравственный принцип, характеризующий отношение людей к своей стране, к-рое проявляется в определенном образе действий и сложном комплексе общественных чувств, обычно называемом любовью к родине.
-
- Измеримо? = Нет.
-
- Есть очевидное завершение? = Не могу себе такого представить.
-
- Прогрессивно ли? = Нет.
-
- Кто объект? = Государство.
По сути мы получили не идею, не идеологию, не цель, а причину из-за которой населению нужно ещё потерпеть. Как там у классиков: “Люби Россию пидор!” Суть та же, просто форма глобальная, державная и печатная.
Заключение
Страна нуждалась в идее, нуждалась в идеологии, причём прогрессивной, морально приемлимой, а получила удобный симулякр. Кстати а что этот симулякр сулит населению? А ничего. В случае с патриотизмом объект это государство – население отдаёт свою признательность, доверие, уважение, терпение и тд. Кто не отдаёт, тот не патриот и не поддерживает страну в её борьбе с внешними врагами, внедрёнными реплитоидами и либералами.
Как государство кстати будет измерять уровень этого самого патриотизма? Как мы определим успех в реализации этой идеи? Как определить стандарт патриотизма? Как? Как? Как? Одни вопросы и ни одного ответа.
Нам отвечать кстати и не будут, потому-что не положено нам сирым и убогим о таком думать, а уж тем более решать такие вопросы. Есть Путин, есть Дума, есть “Единая Россия” – они и определят что такое правильный патриотизм и как его измерить. Судя по законотворчеству и высказываниям оных патриотизм получится самый отборный!